Третья беда России

Третья беда России

Известное изречение, приписываемое то Гоголю, то Некрасову или Салтыкову-Щедрину, говорит о двух наиболее известных российских бедах. Однако в наше время появилась и третья: катастрофический износ российских теплосетей, которые создавались еще в период массового жилищного строительства 1960-1980 гг., да с тех пор ни разу толком не реконструировались.

Справедливости ради стоит заметить, что это касается практически всей отечественной коммунальной инфраструктуры, износ которой по состоянию на 2011-й превышал 60%. При этом примерно четверть основных фондов ЖКХ исчерпала свой эксплуатационный ресурс полностью. Физический же износ собственно тепловых сетей составлял на тот момент 62,8%.

Еще один показатель, характеризующий общее состояние теплосетей, – количество аварий на них, которое за последние десять лет увеличилось более чем в шесть раз. Согласно сводным данным по объектам теплоснабжения 89 регионов Российской Федерации, суммарная протяженность тепловых сетей в двухтрубном исчислении составляет более 183 тыс. км, 28,5% из которых требуют срочной замены (т.е. необходимо переложить почти 105 тыс. км магистральных труб). Наиболее тревожная ситуация сложилась в Северо-Кавказском федеральном округе, где замене подлежит 36,9%, а также в Дальневосточном (33,2%), в Уральском (32,7%) и Северо-Западном (31,7%).

При этом за время экономического кризиса 2008-2010 гг. объем ремонтных работ на теплосетях сократился почти на треть. Если в 2007 г. было заменено и отремонтировано почти 7 тыс. км теплосетей, то в 2009 г. – менее 5 тыс. км.

Цифра просто смешная, учитывая общую протяженность нуждающихся в замене трубопроводов. А в 2010 г. объемы ремонтных работ снизились еще на 24-28%. Причем не нужно забывать, что с каждым годом, в силу естественного износа, протяженность аварийных трубопроводов растет.

По мнению некоторых специалистов, теплосети в России выходят из строя едва ли не быстрее, чем ремонтируются.

«Помимо длительной безремонтной эксплуатации российских теплосетей, их значительный износ имеет еще одну очевидную причину, которая заключается в неэффективной, устаревшей с инженерной точки зрения технологии распределения тепла «кустами» через центральные тепловые пункты (ЦТП)», – считает Антон Белов, заместитель директора теплового отдела компании «Данфосс», крупнейшего мирового производителя энергоэффективного оборудования для систем отопления. По мнению специалиста, именно распределительные сети относительно небольшого диаметра, по которым тепло подается на объекты, и оказываются самым слабым звеном в системе теплоснабжения.

Вот перечень основных недостатков «кустовой» схемы:

  • Автоматика ЦТП отслеживает температурный график, как «среднюю температуру по больнице». Это может стать причиной значительных перетопов, когда часть зданий, подключенных к ЦТП, прошла модернизацию, а часть нет. Также подобный эффект наблюдается, если к ЦТП подключены здания с разными температурными графиками, например, школа или детский сад и жилой дом;
  • При централизованном регулировании наблюдается значительный перерасход энергии для отопления и горячего водоснабжения жилых и административных зданий – от 19 до 32% (в среднем по стране примерно 25-27%);
  • Применение технологической схемы открытого водоразбора без теплообменников в зданиях приводит к значительному сокращению общего срока службы и уменьшению межремонтного периода трубопроводов тепловых сетей и оборудования котельных или ТЭЦ (срок службы трубопроводов сокращается до 10-12 лет вместо 25-30 лет);
  • Возникают проблемы с организацией учета потребления тепла собственниками зданий и организацией правильной оплаты потребления;
  • Возникают проблемы с определением потерь тепла при транспортировке;
  • Дестабилизируется режим работы тепловых сетей в переходные периоды.
  • С учётом износа коммунальной инфраструктуры и необходимостью проведения ремонтных работ логичным и обоснованным является внедрение в ходе реконструкции тепловых сетей новых технологий, которые позволят устранить недостатки схемы отопления с использованием ЦТП. Однако модернизация «инженерки» – мероприятие затратное, при этом проводить ее постепенно, фрагментарно не получится. В отличие от «косметических работ», здесь нужны одномоментные вложения достаточно внушительных сумм, которые необходимо еще собрать.