Испытания сверел по бетону для дрелей ударного действия.
(проводился журналом “Потребитель”)
Представьте, что вам необходимо просверлить несколько десятков отверстий в стене, полу или потолке (например, при прокладывании штроб под проводку), а как это часто бывает, в домашнем арсенале имеется только дрель ударного действия (не каждый может позволить себе перфоратор). Выход один – купить какие-нибудь сверла по бетону и проверить стену на прочность тем, что имеется под рукой. Сверла “какие-нибудь”, потому, что марка бетона, для которой предназначены данные расходные материалы, на упаковке обычно не указывается (в лучшем случае написано “Beton”), да и на потолке тоже, так что вам придется руководствоваться советами продавца.
Это только одна из многих ситуаций, когда бетон приходится сверлить дрелью ударного действия. Чтобы помочь читателям в выборе сверл для этого инструмента, мы решили протестировать наиболее популярные из них. Испытаниям подверглась продукция ведущих западных производителей, а также приобретенные на строительном рынке отечественные и китайские сверла.
Условия тестирования.
В ходе теста была использована профессиональная дрель ударного действия DeWALT 505 KS мощностью 701 Вт.
Испытывались сверла с цилиндрическим хвостовиком (под трехкулачковый патрон) диаметром 8 мм по 5 штук от каждого производителя.
Что касается глубины отверстий, проходимых сверлом (7 см), и марки бетона (550), они были подобраны так, чтобы создать максимально тяжелые условия для работы: И надо сказать, нам это удалось – условия действительно оказались очень жесткими: быстрозажимной патрон дрели несколько раз ломался (засорялся бетонной пылью) и в конце концов его пришлось заменить на ключевой, более простой, но надежный.
Чтобы проверить, насколько точны измерения, мы попробовали на 1 см уменьшить глубину проделываемых отверстий. Наиболее “живучие” сверла почувствовали эту незначительную разницу, и стали проходить на несколько дырок больше. Тем самым было доказано, что погрешность этого эксперимента составляет не более 7-10%.
Три вида испытаний.
1. Непрерывное сверление (одно сверло из пяти). Сначала на этом тесте планировалось “убивать” три сверла из пяти. Однако оказалось, что при таком режиме работы сверла очень сильно разогреваются.
Некоторые из них крошились, а затем оплавлялись, короче – выходили из строя. Другие просто переставали сверлить, при этом никаких видимых изменений с ними не происходило. Интересно, что после охлаждения их работоспособность почти полностью восстанавливалась.
Так или иначе, пришлось признать, что такие сверла не предназначены для работы без остановок, поэтому для непрерывного теста мы использовали только одно сверло.
2. Сверление с охлаждением сверла в воде (одно из пяти). Второе сверло проходило тест с “водяным” охлаждением. После каждого отверстия, а иногда чаще (при сильном разогреве) сверло опускали в воду.
Профессионалы утверждают, что резкие перепады температуры на сверлах сказываются отрицательно. Однако бытует мнение, что при таком использовании сверло приобретает дополнительную закалку и срок его службы продлевается. С помощью данного теста мы решили это проверить.
3. Сверление с охлаждением сверла на воздухе (три из пяти). Еще три сверла проходили тест с остыванием на воздухе. В течение одной – полутора минут после каждого отверстия дрель работала на холостом ходу.
Как пользоваться таблицами.
При работе с остановками производились измерения диаметра наконечника. Когда его уменьшение достигало 0,2 мм, считалось, что сверло затуплено. Число пройденных на тот момент отверстий записывалось в соответствующую графу.
В одних случаях дальнейшая работа была еще возможна без значительного снижения производительности, в других для продолжения сверления требовались большие усилия.
При непрерывном режиме работы наконечники у многих сверл на первых же отверстиях крошились или ломались, однако работу можно было продолжать. Если пользоваться таким же критерием, как и при работе с остановками, то у половины сверл получился бы печальный результат – три-четыре отверстия. Интересно было узнать, сколько дырок вообще можно “выжать” из них.
Выводы и субъективные впечатления от теста.
1. Что касается теста с “водяным” охлаждением. В споре – с водой или без воды победили профессионалы, как и следовало ожидать. Водяное охлаждение отрицательно повлияло на статистику хороших сверл, и никак не сказалось на дешевых.
Однако нужно заметить, что тест с водой выполнять было легче. Во-первых, не было проблем с перегревом патрона и сверла, в связи с этим работу можно было выполнять в любом удобном для человека темпе, в то время как при охлаждении сверла на воздухе длительные паузы в течение полутора минут в промежутке между отверстиями оказывали изнуряющее действие, вызывали усталость.
Во-вторых, при охлаждении после сильного разогрева приходилось постоянно проверять, достаточно ли хорошо остыли сверло и патрон. В-третьих, при работе с водой летело гораздо меньше бетонной пыли, которая не только вредит здоровью человека, но и способствует быстрому износу патрона. Можно сделать вывод, что при большом объеме работ охлаждение в воде вредит сверлу, но бережет патрон:
2. При работе в менее экстремальных условиях, а самое важное из них – это марка бетона, сверла проходят значительно больше отверстий. Например, для дорожных плит (бетон марки 100-200) их число в 15-20 раз, а скорость сверления – соответственно в 2-3 раза больше, чем значения, полученные в ходе нашего эксперимента.
3. Самым нежелательным эффектом для всех сверл оказался откол части наконечника. После того, как целостность сверла нарушена, оно начинает крошиться и довольно скоро выходит из строя. Однако дорогие сверла после откола продолжают работать.
Если же такая вещь происходит с отечественными или китайскими бурами, то дальнейшее сверление становится невозможным.
4. Еще одна особенность, отличающая дешевую продукцию – качество самих отверстий. “Фирменные” сверла проделывали дырки диаметром в 8+/-0,3 мм. Отечественные – вместо обещанных восьми миллиметров давали чуть больше семи, а китайские, видимо за счет “эффективной” работы винтовой части, – 8,5 мм.
“Потребитель”, 04.12.00
